joi, 28 mai 2009

Unguri, Secui, Români, Maghiari

Lipsa culturii istorice ne poate juca adesea feste, facandu-ne victimele unei propagande absurde dar tenace, menita, asa cum lesne se poate observa in conflictele majore din ultimele doua decenii, sa transforme albul in negru si negrul in alb, vinovatii in victime, tradatorii si asasinii in eroi, adevarul in contrarul lui, hotul in negustor cinstit' genocidui in cruciada a pacii si pretentiile utopice ale unor fosti calai in revendicari ,,democratice" si ,,europene", in numele unor imagianare ,,drepturi colective" si in detrimentul: drepturilor inalienabile ale cetatenilor, popoarelor si natiunilor. Astfel, daca o intreaga elita politica si nu numai, punea ieri semnul egalitatii intre ,,germani si nemti", intre „ romani" si ,,vlahi", ceea ce era corect, astazi se straduieste sa demonstreze ca ,,moldovenii" si ,,vlahii" nu sunt romani, cu alte cuvinte ca ,.bavarezii" si ,,nemtii" n-ar fi germani, ceea ce este absurd, in timp ce accepta echivalenta ,,unguri-maghiari", ceea ce, in realitate, este tot o absurditate ,,implementata" in constiinta europeana si universala de terorismul de stat al unei politici de genocid etnic si cultural.
In acceptiunea etnica a cuvintelor, ,,ungurii" nu sunt ,,maghiari", tot asa cum romanii nu sunt traci, italienii-romani, englezii-saxoni si francezii-celti. In acceptiunea politica in schimb, in conformitate cu legislatia epocii dualiste (1867-1918), daca ,,ungurii" erau ,,maghiari", nu toti ,,maghiarii" erau etnic unguri; tot asa cum ,,rusii" erau ,,sovietici" dar nu toti ,,sovieticii" erau rusi. Chiar daca si unii si altii au incercat fabricarea in jurul lor a unor natiuni ,,omogene" prin ,,maghiarizare", respectiv ,,sovietizare".
Ca mai toate popoarele moderne europene, inclusiv cel român, si ungurii sunt rezultanta unui proces indelungat si complex de etnogeneza.

Originari din Asia Centrala, maghiarii finici au constituit o minoritate, dar una conducatoare in cadrul valului de populatii turcice in fruntea carora, maghiarul Almus a incercat pe rand, la sfarsitul veacului IX, sa se infiltreze pe cele doua rute ale migratiilor, prin coloarul dobrogean si nordul Peninsulei Balcanice spre Bizant sau prin Carpatii Padurosi si Pannonia spre mirificul Occident. Pe langa cabarii, bulgarii, bascurzii, etc. care-l urmau la Kiev, lui Almus i s-au alaturat multime de pecenegi, apoi slavi si, poate, romani nordici (volohoveni) dupa cum ar indica numele capeteniei Ursu, toti: nemaghiarii fiind numiti generic, de gestele unguresti tarzii -,,cumani", desi cumanii vor participa la etnogeneza ungara masiv, abia in secolele XII - XIII.
Greu loviti de ,,romani si slavi" (Nestor) la trecerea prin Carpatii Padurosi spre Tara Romanilor care traiau ,,la apus de varegi" (,,Urus"), ocazie in care a fost ranit mortal Almus, el nemaiputand ,,intra in Pannonia" (Chronicon Pictum Vindobonense) ei au debusat in 896, sub conducerea lui Arpad, fiul si mostenitorul decedatului intr-o regiune numita cu un cuvant romanesc - ,,munca" in sens de ,,truda" -,tocmai pentru ca au luat-o cu mare efort - Muncaci. Aici au ridicat o fortificatie, apoi alte 3 in jur (Simon de Keza), total 7, de unde confuzia voita a multor istorici revizionisti cu Transilvania numita abia patru secole mai tarziui de colonistii sasi Siebenburgen -Septemcastra. In realitate, ,,noua patrie" maghiara era ceea ce astazi se numeste Ucraina subcarpatica. Aici a inceput, din 896, procesul etnogenezei ungare, in care au fost implicati maghiarii care, dupa Simon de Keza erau ,,108 familii nu mai multe", restul adica majoritatea fiind sau straini (turcii) sau robi (localnicii romano-slavi)".
Conglomeratul a dobandit un nou nume dupa cucerirea cetatii si tarii Ungului sau Unguarului de pe raul omonim si lichidarea conducatorului local numit romaneste in textele latine -DUCA. Arpad s-a impamantenit casatorindu-se cu fiica defunctului, crestina-ortodoxa. ,,Duce de Unguar", el avea sa coboare cu soldatii sai, numiti ,,oarecum in bataie de joc - unguari" (Anonymus) de viitorii adversari fie ca erau maghiari, turci sau slavo-romani supusi, abia in anul 903, in teritoriile ducelui Salanus dintre Tisa si Dunare. De aici avea sa treaca in sfirsit in mult laudata Pannonie care trebuie precizat ca se afla in dreapta Dunarii Mijlocii, pentru ca, in general, se face confuzie intre aceasta si teritoriile romanesti din Transdanubia. Tot asa cum voit se incearca explicarea numelui dobandit de ,,unguri" prin ,,onogunduri-numele membrilor unei federatii turcice de pe Volga, fara legatura cu valul lui Almus sau sau prin ,,huni", din care ar fi derivat ,,hunguri" spre a se legitima stapanirea in Pannonia prin pretinsa mostenire al lui Attila.
Dupa lupte care au durat decenii, sfarsind prin alungarea lui Salanus la Vidin, romanii, slavii si bulgarii dintre Tisa si Dunarea Mijlocie au intrat in creuzetul care va da nastere, prin amalgamare, noului popor modern, european, ungar. La fel si locuitori Pannoniei: "latinii" sau ,,romanii" bastinasi (romanitatea central-europeana, din care mai subzista astazi doar romansii in Elvetia), ,,teutonicii adica urmasii francilor stapanitori in veacurile VIII-IX slavii moravi si cei supravietiutori ai regatului lui Samo (623-658), romanii timoceni si ,,guduscani,, refugiati aici cu ducele Borna, de teama bulgarilor, in 814(,,messianii") ca si romanii vestici (,,pastorii romanilor") care-si purtau turmele, in cadrul transhumantei, pana la lacul cu nume romanesc Balaton. Apoi, dupa crestinarea fortata a asiaticilor maghiaro-turcici, (fiindca populatia europeana, acel ,,mult popor" peste care se instapanise Arpad era deja crestina) - performanta realizata de cel de-al cincilea ,,duce de Unguar", Voicu (997-1038), cel care era crestin-ortodox si vorbea, potrivit Cronicii Pictate de la Viena, romaneste in familie, dar care, rebotezat catolic Stefan si primind de la papa Silvestru II (999-1003) titlul regal (25 decembrie 1001) va deveni pentru ,,unguari" Szent Istvan, puzderie de cavaleri europeni ratacitori sau lipsiti de dreptul de primogenitura, germani, francezi, italieni, spanioli, au fost atrasi cu promisiuni in noul regat (Simon de Keza). In fine, pentru pastrarea echilibrului si ramura asiatica avea sa fie intarita prin colonizarea de noi valuri de pecenegi incepand cu domnia lui Zulta (907-947)- ginerele ducelui bihorean ,,Menumorut' si cumani masiv raspanditi prin satele Ungariei si fortati sa realizeze casatorii mixte de regele Bela IV (1235-1270) in preziua marii invazii mongolo-tatare din 1241.
Similar si contemporan procesului etnogenetic desfasurat in Anglia, unde din romanici, saxoni, danezi si normanzii francofoni s-a nascut in secolele X-XV natiunea engleza, poporul ungar s-a conturat in veacurile XV-XVI, decisiv pentru afirmarea mentalitatii de ,,hungarus" fiind conflictul indelungat cu otomanii (1388-1526) si, indeosebi, ca o reactie de aparare a societatii, pierderea statului propriu prin ,,Mohacsi vesz" (,,pieirea de la Mohacs" - 1526), chiar daca in veacul XVIII inca mai exista constiinta ,,cuna" la buna parte din locuitorii Pannoniei, un Ladislau Khan cerand de pilda, Mariei Tereza, dreptul la invatamant in limba cumana. Asa cum traco-dacii s-au topit, in români, si maghiarii s-au topit prin urmare, in noul popor ungar, dar, posedand un etraordinar instinct de conservare, tocmai pentru ca erau initial putini si profitand de faptul ca asigurau conducerea conglomeratului de triburi asiatice si populatii europene, au facut-o impunandu-si limba si, ca politica statala - casatoriile mixte. Si au transmis acest instinct si teama de disparitie si noului popor rezultat, redus si el numericeste si obsedat in consecinta de inmultirea pe cale nenaturala ,,prin absorbirea permanenta si maghiarizarea a tot felul de natiuni straine''(Fabrizius, 1 august 1940). Teama pe care nu si-a putut-o niciodata infrange, asa cum nu si-a putut reprima nici obsesia originii componentei primare, de strat fino-turcic-Asiatic. In toate timpurile, elita noului popor a folosit in retorica, obsedant, cuvantul Europa, a incercat sa se considere mai europeana decit europenii si mai catolica decat papa, tocmai pentru a sterge amintirea componentei asiatice care ar fi dus cu gandul la ideea de implant strain in centrul continentului divinizat.
Numita cu indarjire maghiara, asa cum limba slavilor sud-dunareni se cheama astazi bulgara, limba ungara de astazi, exceptand gramatica si fonetica, are insa prea putin in comun cu limba vorbita de Arpad, datorita miilor de cuvinte si expresii slave, germane si române patrunse in vocabular. Ca românii creatori de cultura, civilizatie si popoare in Europa central-rasariteana se pot regasi si in ungurii de astazi, o dovedesc atat cele peste 2500 de cuvinte romanesti identificate de savantii unguri in limba lor, cat si, elocvent, onomastica. Romanul Radu a devenit ungurul Raduly, Cojocaru-Kozsokar, Columb-Kolumban, Damacea-Domokos, iar fiii lui Ban Banffy, ai lui Drag-Dragffy si mari romanofobi in perioada 1867-1918, pentru ca mai-catolicii-decat-papa au existat in toate timpurile si la toate popoarele, vehementa lor tinand de refuzul prozelitului de asumare a propriei identitati.


N-au fost amintiti in acest excurs istorie secuii deoarece, asemeni celtilor neromanizati care n-au participat la etnogeneza engleza, pastradu-si propriul destin, nici acesti urmasi ai avarilor, alungati din Pannonia in Transdanubia, apoi peste Tisa, la ,,romanii din Muntii de zapada" (Jansen Enikel) de trupele lui Carol cel Mare(768-814), nu au luat parte la etnogeneza ungara. Colonizati ca aliati de regii de la Buda, cu 8-900 de ani in urma mai intai in Bihor, apoi in centrul Transilvaniei si in final, in Carpatii Orientali pentru a-i dispersa si neutraliza pe romani, ei si-au pastrat in tot cursul Evului Mediu limba proprie, organizarea sociala, traditiile, obiceiurile, portul, constiinta de sine. Dictata de ratiuni nu atat sociale cat politice si de instinct de supravietuire, Unio Trium Nationum din 1437 a avut conotatii etnice, trei grupuri alogene distincte dandu-si mana pentru a exclude masa majoritara a romanilor autohtoni de la decizie.
Secuii n-au devenit prin urmare unguri, ci, treptat si decisiv dupa 1867, prin deznationalizare... ,,MAGHIARI"! Cum a reaparut termenul si cu ce semnificatie noua? Pentru cine studiaza ,,legile de maghiarizare" si intelege ca a ,,bulgariza" inseamna, de fapt, a slaviza, raspunsul este simplu.
Primind la sfarsitul lui 1867, in cadrul statului dualist, sumedenie de teritorii slave, romanesti si chiar germane, pe care le-au declarat abuziv mostenire de la "Szent Istvan", ungurii s-au trezit minoritari intr-un stat himeric numit ,,Ungaria Sfantului Stefan". Drept care instinctul lor tenace de supravietuirire prin cucerire i-a facut sa treaca rapid la o politica oficiala si ,,stiintifica" de deznationalizare, meticulos programata, a neungurilor, in scopul confectionarii unei natiuni "omogene". Astfel au decis sa nu mai vorbeasca despre existenta unor popoare in cuprinsul statului lor ci despre un singur popor, asa cum rusii, preluandu-le exemplul, aveau sa treaca, ulterior, de la ,,popoarele sovietice" din vremea lui Stalin la ,,poporul sovietic", in timpul lui Brejnev. Numai ca ungurii nu au folosit un termen abstract pentru a defini poporul ,,unic" ci unul concret, extras din propria istorie.
Prin ,,legile de maghiarizare" de dupa 1867, indeosebi prin aceea din decembrie 1871, ei au dezgropat numele de ,,maghiar" si au proclamamt ca in Ungaria dualista nu mai existau unguri, slovaci, germani, croati, sloveni, romani, evrei, tigani ci ...maghiari, maghiarii fiind ,,fii patriei", unguri, slavi, romani etc, care acceptau sa invete limba, sa-si schimbe numele si credinta si recunosteau hotarele asa zise ale lui Szent Istvan. Ar fi ca si cum noi, romanii, am fi proclamat pe 2 decembrie 1918 ca in Romania Mare nu mai existau romani, unguri, tigani, secui si altii ci TRACI, tracii fiind fii patriei care vorbeau limba traca, adica romana si recunosteau hotarele lui Burebista. Bizar este faptul ca, in deceniul pregatitor al revolutiilor ,,spontane" din Est, au aparut si la bulgari si la ucraineni si la noi astfel de teorii aberante, ba chiar prolifereaza masa de manevra a amatorilor de istorie, care echivaleaza romanii cu dacii, care vad ,,daci adica romani" de la Urali la Atlantic in preistorie si maimute sarind din craca in craca si recitand ,,Luceafarul" in limba lui Eminescu, pe vremea cand nu se nascuse inca Homo Sapiens.
La noi sunt insa doar curente care, oferind celor slabi de inger evadarea din prezentul apocaliptic, intr-un glorios trecut himeric, starnesc haz de necazul specialistilor, in timp ce in Ungaria dualista si horthysta, ca rezultat al unei politici de stat, astfel de idei si termenii "implementati" atunci au prins si continua sa provoace confuzie pentru ca este greu sa te dezbari, nu-i asa, de ... ,,dezastruoasa mostenire a trecutului". Dovada ca, astazi, ungurii isi spun ,,maghiari", in timp ce secuii si ceilalti deznationalizati care n-au fost niciodata unguri, doar ,,maghiari". Iar numele de ,,ungur" ,,Ungaria" si ,,maghiar" se amesteca intr-un carusel ametitor pana si in noua lege de maghiarizare care se vrea o ,,lege a statului maghiarlor din tarile vecine", mai putin cele apte de riposta, ca Austria. Citam din articolul 6 al Proiectului care afirma ca scopul noii gaselnite a Budapestei este ,,asigurarea apartenetei maghiari lor de dincolo de hotare la natiunea ungara pentru propasirea lor pe pamantul natal, precum si pentru asigurarea constiintei lor identitare". De unde putem intelege ca ungurii din Ungaria dau unora din "afara cetatii" numele de ..maghiar" si ,,constiinta identitara" corespunzatoare cu, evident, conditia sa ramana pe pamantul strain respectiv, care, astfel, devine ca ,,natal" si el parte a natiunii si patriei... ungare.
Dar cadourile nu li se fac respectivilor doritori oricum, ci doar daca sunt buni propagandisti, ,,in semn de recunoastere a activitatii lor exemplare, deosebite, destasurate in slujba maghiarimii, in sporirea valorilor umane maghiare".

In concluzie ca sa fii" maghiar", poti sa nu fii ....ungur. Datorita ,,criteriilor complementare", poti sa te declari ,,maghiar", turc sau japonez fiind, daca ai copilul, de exemplu, la o gradinita ,,maghiara". II faci maghiar intai pe ala micu', pe urma ceri reintregirea familiei! Si daca nu pricepi ca din cecen ajungi sovietic, adica rus, domnul Gyula Kestely, reporter BBC, este in masura sa-ti explice la o adica, asa cum a facut-o pe 28 mai a.c. la ora 08:00 ora Romaniei, ca legitimatia in cauza este o ,,anumita forma de identificare, mai putin decat un pasaport si mai degraba, UN SOI DE LEGITIMATIE ETNICA". Adica, vorba Lapusneanului, ma vreti, nu ma vreti, eu tot va voi, ca ponoasele le va trage, ca de obicei, acarul Motoc!

73 de comentarii:

  1. chiar daca suntem romani sau unguri pana la urma toti suntem "oameni"

    RăspundeţiȘtergere
  2. Ma surprinde un singur lucru: de ce atata preocupare petru a demonstra si redemonsra niste principii?
    De altfel o fi fost tracii dacii si altii mari si gloriosi la vremea lor, dar istoria a trecut peste ei.
    Realitatile de azi impun alte valente, iar obsesia unora de a tot demostra origini si alte cele , este putin spus obsesiva.
    Scuze, e ca si a masculului care vesnic cauta sa cucereasca in pofta nestavilita, pentru a demonstra iar si iar cat e de ...mascul.
    Si cum ramane cu milioanele de romani plecati in ultimii 20 de ani???????????????
    Ei cu viata,munca si viitorul familiilor lor, iar restul care ramanem stam sub imperiul marlaniei politice si la ros de ciolan istoric care nu vrea sa se mai termine. Conform previziunilor, oricum este in formare natiunea rromanelotiganeasca, prin sporul natural excelent.
    Sic transit gloria mundi

    RăspundeţiȘtergere
  3. Atitea prostii la un loc de mult n-am mai citit, dar am sa fac doar o mentiune..:)
    1-neamt,german= deutch
    2-ungur.......= magyar!!!! desteptilor de rumuni pierduti in spatiu dupa cautarea identitatii maghiare.Jalnici.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. băh, m-ai luminat! eşti deştept. s-ar putea să ajungi numărul 14 pe lista ungurilor cu premiu Nobel, furnizată de entuziastul de mai jos.

      Ștergere
    2. Draga Anonim,linisteste--te!SZKITAVAR e doar un agent provocator!Asa-i cunosti tu pe maghiari?Asa se comporta?

      Ștergere
  4. Pentru szkytavar
    Probabil tu nu ai auzit de maghiarizarea fortata practicata de unguri. Sa iti spun ceva : Toti ungurii sunt maghiari insa nu toti maghiarii sunt unguri. Secuii nu sunt unguri ... adevarata limba a secuilor era\este complet diferita de maghiara. Asta pana la maghiarizarea lor fortata. Multi dintre cei care astazi isi spun secui sunt de fapt cu totul altceva ... iti spune asta un secui adevarat un secui ai carui strabunici au fost tot secui si nu romani sau altceva ... cauta-ti originea strabunicilor si nu te lua dupa numele pe care il ai !!! Daca esti secui, bravo, inca unul ...

    RăspundeţiȘtergere
  5. eu consider ca statul roman a gresit foarte mult ... trebuiau facute niste receseminte succesiv .... inainte de primul razboi intre si dupa ... si de ce nu!!! si cu mult inaintea primului razbiu .... stiu ca sau facut astfel de receseminte dar saraci secui cind sa completeze fisa au constatat cu mare mirare ca ei nu aveau o rubrica a lor trebuiau sa aleaga intre ungur roman etc. de ce ??? secui nu au avut si ei o rubrica ????? ..... cu stupoare am aflat parerea unei colege de la master (deci pregatire universitara!!!) ca intre secui si ungur nu exista nici o diferenta..... dar cand i-am propus sa studieze cu atentie stema transilvaniei ... i sa parut ceva ))))).... TOATE CELE BUNE SI SA INVATAM SA FIM TOLERANTI ........

    RăspundeţiȘtergere
  6. Pentru Szkytavar Asculta topor dement,daca tot faci tu pe desteptul mars 3-400 de km mai incolo si da lectii acolo,calaret plecat dupa pasune ce esti.Nu stiu ce dracu va trebuie,nu va luam chirie ca beneficiati de sederea voastra aici,v-am facut scoli ,v-am oferit toate conditiile si tot nu-ti place?dispari in mortii mati,bineinteles tot calare asa cum ai migrat cind te-ai agatat de tara asta care a hranit toti serpii si profitorii.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. popor dement nu suntem ptr ca de la noi ati invatat multe, iar tara asta nu poate cere chirie celor care s-au nascut aici,iar daca esti atat de destept pe cum te crezi spune tu din ce neam te tragi, cand la curu stramosilor tai au fost ba turci,ba tatari,ba rusi si sa nu mai vb de unguri care si astazi v-o trage la cur pe catva forinti,cred ca de aceea le purtati pica.

      Ștergere
    2. eşti tu în lumea ta. te anunţ că ţara în care trăieşti, oriunde în lume, nu doar că poate, ci chiar cere chirie celor născuţi în ea, câtă vreme trăiesc în ea, deci se folosesc de ea. cam la cur au fost, mai ales ungurii, dar nu cu ce crezi tu, ci cu gura. dovadă nivelul tău de civilizaţie, decenţă şi de cunoştinţe. eşti jalnic pt. reprezentantul unui popor care se autoconsideră superior românilor. pentru frustrarea ta: noi, românii, ne tragem din neamul dacilor. există documente în caz că vrei să te informezi. dar stai, vouă nu vă convine treaba asta.

      Ștergere
    3. adevarul este ca ungurii (nu toti)au pretentii ca ardealul e al lor dar 95%din ei nu stiu de unde vin si cand au venit ce popoare au gasit in centru si estul europei.si daca vor teritorii de la romania.slovacia.croatia etc.si nu le obtin sa se care inapoi in patria lor(STEPA ASIATICA).ce atatea pretentii de la politicienii unguri.sint sigur ca majoritatea ungurilor traiesc in armonie cu popoarele conlocuitoare.TRAIASCA ROMANIA DODOLOATA

      Ștergere
    4. vai de capul vostru

      Ștergere
  7. toni+brasov. scumpule. in ardeal existau scoli mult inainte de 1918. vezi in orasul adoptiv al parintilor tai, recte brasov, cate scoli s-au construit dupa 1918 inafara de cela din cartierele muncitoresti necesare pentru emigrantii din timpul foametei

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. existau mult înainte de 1918 şcoli, biserici şi sate ale străbunilor mei români, pe care le-au ars şi distrus străbunii voştri barbari. ruşine! mai pune mâna pe o carte! nu sunt de acord cu ce a spus toni+brasov, dar nici tu nu decizi şi nimeni altul unde să locuiască sau unde/de unde să plece un om. mă aşteptam să cunoşti că a minţi e păcat, că aşa evlavioşi vă pretindeţi! Sunt sătul de făţărnicia voastră!

      Ștergere
  8. bai toni din brasov ce-oi fi tu femeie sau barbat daca nu stii asculta aici ce-ti spun-poporul secui de-a lungul istorii a fost un neam de oameni bravi si loiali.au luptat alaturi de mihai viteazul la calugareni alaturi de stefan cel mare in lupta de la vaslui si-n multe alte parti unde au fost chemati in luptele grele si inegale cu otomanii.si sa stii ca in armiile otomane s-au mai gasit valahi sau moldoveni dar nici-un secui poti sa studiezi letopisetele ca sa te documentezi.si ei au fost oprimati de catre imperiul habsburgic ca si rominii dib transilvania asta fara nici-o deosebire.istoricii onesti recunosc ca ura aceasta viscerala a fost introdusa in mod artificial de catre nationalisti-extremisti ca sa canalizeze disperarea paturilor sarace de la realitatile sociale din momentele respective.aceste cuvinte ti le spune un romin din tata in fiu si cu oarece pregatire in domeniu.si acum o intrebare personala-ce ti-au facut tie secuii ca sa fii atit de motivat de a propaga atita ura intr-etnica absolut fara nici-un motiv?cel putin asa sper!si sa fii convins ca si autoritatile statului lupta pentru armonie intre minoritati!

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ai perfecta dreptate.

      Ștergere
    2. Ce nu înţeleg eu este de ce ungurii înverşunaţi se cred miezul în materie de orice, deşi relatările lor se bazează pe ce le-a spus bunicul, tata sau vecinul. Speculaţii de genul "secui în armata otomană nu au existat, români da" sunt pt. clasa a 3-a. Secuii fugeau peste munţi şi se ascundeau acolo, noi le ţineam piept. au ajutat şi secuii de câteva ori, din interes, pt. avantaje - scutiri de impozite. secuii au fost doar nişte mercenari ascunşi în spatele munţilor, ca şi ungurii şi ceilalţi vestici. când i-au călcat turcii nu au mai fost aşa cocoşi. le lipseşte decenţa corectitudinii şi nu fac decât să jignească şi să îşi exacerbeze meritele prin minciuni moştenite pe cale orală de la alţi propagandişti. nu susţin ura interetnică, ci demnitatea interumană!

      Ștergere
    3. pentru va romanasii sunt asa de bravi, exact de aceea au fost 14000 de valahi in ostirea sultanului impotriva lui stefan cel mare ...

      Ștergere
  9. Am coleg de serviciu in Constanta, care spune ca este secui nu ungur (si nici maghiar, spune ca asta e numire noua ptr unguri). El considera ca ai lui sunt toti secui si nu unguri si ca limba lor este altceva decat ungureasca. Venit in Dobrogea cu ocazia serviciului militar (la Marina), s-a stabilit in Constanta unde si-a atras si pe altii din familia lui. Este de confesiune catolic si om de caracter. Sustine ca ungurii(UDMR) ii asimileaza pe secui si le-a facut mult rau sustinind ca secuii sunt unguri doar in Romania, dar cand acestia se duc in Ungaria, dupa munca, sunt tratati umilitor. Fii lui au incercat sa se aranjeze la munca (constructii) in Ungaria si au renuntat, ulterior plecind in Irlanda.

    RăspundeţiȘtergere
  10. Nu va mai certati, oameni buni. Cu totii, romani, maghiari, secui, avem aceeasi tara, aceleasi bucurii si necazuri, aceleasi lipsuri si nevoi, aceleasi dorinte de a trai mai bine. Toti vrem sa ne bucuram de copiii nostri, nu sa-i vedem spargandu-si capetele pentru niste prostii pe care ni le injecteaza in creere derbedeii care populeaza zona politica. Istorii s-au scris, se scriu si se vor scrie dar, dragii mei, istoria este in primul rand un document politic prin care se manevreaza gloatele, iar noi, cei multi, fie ca suntem romani, fie ca suntem secui sau unguri, platim de multe ori cu sange pentru castigul unui grup restrans de indivizi iresponsabili. Tara este aceeasi pentru toti si se numeste Romania. Aceasta este casa noastra, a tuturor, pe care ne-a daruit-o Dumnezeu si pe care se cuvine sa o iubim si sa o aparam cu totii, ca cetateni romani, indiferent ca suntem romani, unguri sau secui. Sa ne ajute Dumnezeu sa ne lumineze mintile si sa alunge de la toti intunericul urii, tradarii tarii si revendicarilor prostesti datorita carora a sangerat sufletul Romaniei veacuri si veacuri, de la asasinarea lui Burebista incoa. Pace, oameni buni, pace si buna intelegere intre toti. Numai pacea este buna.

    RăspundeţiȘtergere
  11. motii-s romani? oltenii-s romani? momarlanii -s romani? osenii -s romani? hai sictir vas spune un secui apartinator natiunii maghiare .

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. meştere, moţii, oltenii, bucovinenii nu au fost diferenţiaţi de români în acte, tratate etc., voi da - Unio Trium Nationum: unguri, saxoni şi secui. Naţia maghiară a fost inventată cu scopul de a cuprinde şi dizolva toate cel vreo 7 popoare pe care ungurii le exploatau, dar care nu vorbeau nici ungara, şi nu aveau să vorbească nici maghiara. Deci o făcătură eşuată. Quod erat demonstrandum!
      sictir să-i spui celei care te-a născut şi educat aşa neam-prost. sau pur şi simplu aşa ţi-e neamul?
      pa! tschuss!

      Ștergere
  12. Menumorut:
    - Stimate toni+brasov sunteti cumva vreun roman in devenire, de aveti nevoie a va afirma nationalismul romanesc folosind terminologia tipica (topor, boanghina, bozgor, etc) Vehementa, agresivitate verbala de acest nivel am constatat doar intre persoanele cu pielea nitel mai pigmentata, care tocmai se romanizau...Interesant: copii striga cu atat mai tare, in noapte, cu cat le este mai frica de strigoi si alte finnte imaginare ale noptii!

    RăspundeţiȘtergere
  13. aflativa identitatea unguri s-au maghiari ce sunteti

    RăspundeţiȘtergere
  14. UNGARIA -TRIB,TRIB CU 13 PREMIATI NOBEL
    ROMANIA-ALT TRIB CU 1 PREMIAT NOBEL(PALADE)
    ITREBAREA-I CARE TRIB-I MAI PROST?

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Numai ca premiatii unguri sunt evrei.

      Ștergere
    2. e clar că tribul tău e cel mai tare, toţi ceilalţi trebuie să vă preaslăvească pt. că un frustrat mai mare greu găseşti prin alte triburi!

      Ștergere
  15. tu esti mai prost pentru ca nu esti atent cum scrii.

    RăspundeţiȘtergere
  16. Cei 13 premianti Nobel unguri sunt de fapt toti evrei.

    RăspundeţiȘtergere
  17. Sa-mi spuna si mie cineva care e limba secuilor. Si care a fost limba secuilor. Ca vezi doamne s-a dus unu intre secui si nu a inteles regionalismele de acolo. Si brusc a existat o limba a secuilor. Pai eu sunt descendentul pe o linie a secuilor bucovineni si pe alta linie secui din secuime. Nu am auzit nici odata de la bunici si nici bunicii mei de la bunicii lor ca ar fi existat vreo limba secuiasca. Macar de stiau de existenta acestei limbi... Aratati-mi un act, document in limba aia secuiascadin evul mediu timpuriu!!!!! Secuii apartin natiei maghiare, sunt a subdiviziune, dar care s-au diferentiat totusi de maghiari. E ca si cum motii sustin ca sunt valahi dar totusi se diferentiaza de eiÉ alte regionalisme, alte obiceiuri fata de valahii din sud si moldoveni. Dar vb si ei aceeasi limba. Asa si secuii vb limba maghiara, au dat o multime de oameni de cultura literaturii maghiare dealungu timpului.
    Kőrösi Csoma Sándor secui fiind, in 1819 pleaca sa vada natiunea maghiara ( incluzand si secuii) cu ce popoare se inrudeste. Pai daca exista o limba secuiasca , acest explorator si filolog nu stia de existenta ei in 1819??? Ma indoiesc.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. meştere, moţii, oltenii, bucovinenii nu au fost diferenţiaţi de români în acte, tratate etc., voi da - Unio Trium Nationum: unguri, saxoni şi secui. Naţia maghiară a fost inventată cu scopul de a cuprinde şi dizolva toate cel vreo 7 popoare pe care ungurii le exploatau, dar care nu vorbeau nici ungara, şi nu aveau să vorbească nici maghiara. Deci o făcătură eşuată. Quod erat demonstrandum!

      Ștergere
  18. ati auzit de contele Tisza si atrocitatile comise de catre acesta. In decursul istoriei, adevarate si nu inventate, romani au mai putin de a le fi rusine decat fratii nostri unguri. Vezi razboiul de pe Tisa cu garzile unguresti, garzi a caror mare realizare era faptul ca omorau civili fara aparare iar in momentul in carea au dat piept cu armata romana s-au cacat pe ei cu tot cu conducatorii lor. Atunci trupele romane lupatu si cu bosevicii in nord si cu aceste garzi in vest si au salvat Ungaria de la bolsevizare. Daca va intereseaza mai multe intrati pe blogul lui Negrea si citi mai multe.

    RăspundeţiȘtergere
  19. Poate ne-ar interesa daca am fi convinsi ca esti un om mai cultivat.Prea multe greseli ortografice.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. muaaa ce elitist eşti mata! citeşti informaţii venite doar de la autori de comentarii pe net "mai cultivaţi".

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    3. Te rog sa ma scuzi, voi avea grija ca pe viitor sa-mi corectez textul. Am avut impresia ca este doar o chestie colocviala si nu un interviu academic. Ma rog, te trec in gasca celor care fac pe durii in spatele buricelor ce tasteaza. Deduc ca esti un marafet cu personalitate eclatanta, vezuviana si caruia-i place sa injureze persoane necunoscute, doar pentru a iesi in evidenta ca un presupus perfectionist ezoteric sau pretentios erudit inchipuit. Era important fondul discutiunii si, m-ai fi impresionat pozitiv in cazul in care mi-ai fi spus ca cunosti problema, asa ramai doar un cabotin pipernicit chinuit de importanta formei si nu a fondului.
      Cu stima,
      Cosmin

      Ștergere
  20. Ce nu înţeleg eu este de ce ungurii înverşunaţi se cred miezul în materie de orice, deşi relatările lor se bazează pe ce le-a spus bunicul, tata sau vecinul. Voi nu studiaţi istorie la şcoală. Există mulţi istorici maghiari care vă explică pe limba voastră maternă ce abuzuri şi atrocităţi vă puteţi mândri. Speculaţii de genul "secui în armata otomană nu au existat, români da" sunt pt. clasa a 3-a. Secuii fugeau peste munţi şi se ascundeau acolo, noi le ţineam piept. au ajutat şi secuii de câteva ori, din interes, pt. avantaje - scutiri de impozite. secuii au fost doar nişte mercenari ascunşi în spatele munţilor, ca şi ungurii şi ceilalţi vestici. când v-au călcat turcii nu aţi mai fost aşa cocoşi. vă lipseşte decenţa corectitudinii şi nu faceţi decât să jigniţi şi să vă exacerbaţi meritele prin minciuni moştenite pe cale orală de la alţi propagandişti. să aveţi parte de tot binele pe care l-aţi făcut românilor, nimic mai mult! Pa! Tschuss!

    RăspundeţiȘtergere
  21. Ce pacat ca nu iti cauti de munca! In loc sa-ti pierzi timpul scriind prostiile acestea, mai bine ar fii sa studiezi originea românilor=vlahilor ca sa nu mai faci greseala sa-i numesti traci sau daci, ca românii nu au nimic de-a face cu dacii nici cu tracii. Vlahii sunt un neam de pastori care vin din sudul Albaniei de azi din muntii Pindului tocmai in secolul XII.
    Vlahii(popor balcanic) erau deci pastori in regatul Ungariei. Mai documenteaza-te! Succes.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ati putea preciza sursa conform careia românii au ajuns in regatul maghiar in secolul XII? Nu sunt un nationalist, sunt doar interesat de subiect. In general, in istoria medievala, indiferent a carei natiune sau stat, se spun multe jumatati de adevar la adapostul lipsei de documente clare si neinterpretabile. Nu stiu prea multe despre istoria maghiarilor, dar cred ca mi-am facut o parere despre cea a românilor. Cel mai probabil, românii (numiti in cronici vlahi, volohi etc )s-au format atat la sud cat si la nord de Dunare prin romanizarea populatiilor de origine traca, din care faceau parte si dacii. Dupa migratia slavilor, cei de la sud de Dunare au fost asimilati de slavi, din ei ramanand ceea ce sunt astazi aromânii. La nord, dupa cat se pare, slavii au fost cei asimilati. La venirea maghiarilor, putinele documente afirma ca acestia s-au luptat cu volochii si cu slavii care traiau acolo (Cronica ruseasca a lui Nestor)sau ca in tara de dincolo de paduri, domnia o avea un oarecare blac (probabil vlah) Gelou (Et dum ibi diutius morarentur, tunc tuhutum pater horca sicut erat uir astutus dum cepisset audire ab incolis, bonitatem terre ultra siluane, ubi gelou quidam blacus dominium tenebat-Gesta Hungarorum) si ca locuitorii acestor tinuturi sunt blachi si sclavi (probabil vlahi si slavi) care nu s-ar putea impotrivi curajului ungurilor deoarece nu aveau arme adecvate si suferisera mult din partea cumanilor si a pecenegilor (Quia essent blasij et sclaui, quia alia arma non haberent, nisi arcum et sagittas, et dux eorum geleou minus esset tenax et non haberet circa se bonos milites, et auderent stare contra audatiam hungarorum, quia a cumanis et picenatis multas iniurias peterentur-Gesta Hungarorum). Cel mai probabil, la patrunderea maghiarilor in Transilvania, acolo traia un amestec de populatie română si slava care constituia populatia sedentara, dar si populatii migratoare, ca pecenegii sau cumanii, acestia din urma fiind stapanii vremelnici ai locurilor. Despre prezenta vlahilor in Transilvaia si chiar in campia Panoniei mai scrie si Simon de Keza în Gesta Hunnorum et Hungarorum, spunand ca vlahii sunt pastori si colonisti ai romanilor care traiesc din vremea hunilor in campia Panoniei. Acelasi cronicar spune despre secui ca locuiesc in muntii din vecinatate impreuna cu vlahii. Vizavi de presupusele migratii ale românilor,probabil ca de-a lungul secolelor au existat ceva schimburi de populatie intre vlahii de la sud de Dunare si cei de la nord de fluviu, insa nu cred ca la o scara deosebita, acestia fiind o populatie sedentara, deplasarile facandu-se doar de catre pastori, in procesele de transhumanta si probabil mai rar peste un fluviu cum e Dunarea de jos, peste care cred ca e mai greu sa treci cu o turma de oi in lipsa unui pod. Despre localizarea originii vlahilor in sudul Albaniei...as zice ca mai degraba aromanii care traiesc acum acolo sunt urmasii vlahilor care dupa ce s-au dezvolatat in numeroase zone ale pensnsulei Balcanice au fost izolati acolo prin asezarea masiva a slavilor la sud de Dunare. Sigur, sunt multe lucruri interpretabile.

      Ștergere
  22. Originea Românilor/ Vlahia Mare /De la Wikipedia, enciclopedia liberă
    Salt la: Navigare, căutare

    Imperiul Bizantin (cu roz) şi Tesalia Vlahă (cu albastru închis)Vlahia Mare (în limba greacă: „Μεγάλη Βλαχία” (Megale Vlachia)), cunoscută și ca „Tesalia Valahă”, a fost un stat al păstorilor aromâni (vlahi), care a existat în secolele al XII-lea – al XIII-lea, incluzandând zona grecească Tesalia, zona centrală a Munții Pindului și unele părți ale Macedoniei.

    Prințesa bizantină Anna Comnena (1083 – 1153) a fost primul autor medieval care a scris despre așezările aromâne din munții Tesaliei. Benjamin din Tudela, în secolul al XII-lea, este autorul primei relatări despre statul independent „Vlahia Mare” din munți. El scria: „Nici un om nu poate urca să se lupte împotriva lor și nicun rege nu poate domni peste ei.”

    După cucerirea latină a Constantinopolului din 1204, Vlahia Mare a fost inclusă în Despotatul Epirului, dar a reușit să-și recucerească rapid independența.

    RăspundeţiȘtergere
  23. Deci cele "3 turme de miei cu 3 ciobânei, iatâ vin in cale se cobor la vale" trebuie plasat in muntii Pindului si nu in Carpati, ca Vlahii nu erau inca pe teritoriul României de azi la venirea ungurilor=maghiarilor. Românii au pus picior pe teritoriul româniei de azi tocmai in secolul XII, unde traiau atunci, cumani, pecenegi si unguri! Ia pune mâna pe carte si educa-te.

    RăspundeţiȘtergere
  24. Pai si eu pot sa ti sugerez sa te educi,pentru ca voi asiaticii stiti sa dejucati informatiile in favoarea voastra,si a dovedi la acei,mai putin educati ca ei nu au dreptate de la bun inceput.insa nu merge asa chiar totdeauna.Faptul ca Anna Comnena gaseste Vlahi in PIND DE LOC NU EXCLUDE PREZENTA LOR IN CARPATI,cine ti-a sugerat asa o idee??mai mult aduc un argument care pentru oameni cu cap,trebuie odata si pentru totdeauna sa rezolve lucrurile si anume-Cronica ruseasca"Повесть временных лет"a lui Nestor spune ca in ANUL 898 (mult mai inainte de relatarea adusa de tine)triburile ungare trecand prin muntii inalti a Carpatilor,care sa-u numit ulterior Muntii unguresti,trecand pe aici se luptau cu slavi si volohii localnici.!!!Din letopisetele bizantine in istoria guvernarii Imparatului Alexei Comnin aa.1114-16.se indica prezenta volohilor la nord-est de Dunare adica aproximativ unde e Basarabia de astazi.In cronicele lui N.Choniat -istoric Bizantin scria ca in anul 1164 archonte Andronic Comnin,incercand sa fuga in Galitia a fost prins de Volohi la Hotarul acesteia(Bucovina sau Basarabia de Nord).Valahii au fost prezenti si in Pind si in Carpatii Padurosi cand maghiarii alergau prin Atelkoz si Levedia.cum iubiti voi sa spuneti-- Ia pune mâna pe carte si educa-te.Mai jos text in rusa care poti sa-l traduci in g--gle translate . Первое письменное сообщение о волохах содержится в древнерусской «Повести временных лет». Оно относится к 898 году и связано с продвижением венгров в Паннонию, которые «устремишася черес горы великия, яже прозвавшася горы Угорьские и почаша воевати ни живущая ту волохи и словени». Из нерусских источников имя «влахи» встречается в истории правления византийского императора Алексея Комнина (1114-16 гг.), где содержится информация о волохах, проживавших к северо-востоку от устья Дуная, и в хронике (1118—1206 гг.) византийского историка Н. Хониата. Хониат писал, что в 1164 году архонт Андроник Комнин, пытаясь убежать в Галицкую Русь, был схвачен волохами на границе Галиции (северо восток Пруто-Днестровского ареала)

    RăspundeţiȘtergere
  25. Stie cineva ceva despre garzile secuiesti din primul razboi mondial si de minunile lor de vitejie scrise cu litere de aur in amintirea poulatiei civile masacrate de acestea. Au fost foarte viteji cand se lupatau cu muierile si cu pruncii si s-au cacat pe ei definitif cand ii capturara Armata Romana undeva pe Tisa in Nord -Vest, atunci cand ne bateam si cu gastile bolsevice, cu nemtii si cu cacacioasele garzi secuiesti.
    Ati auzit de epurarea etnica si de atrocitatile comise din ordinul contelui Tisza, criminal in primul razboi mondial.
    Nu mai am chef sa scriu dar puteti sa vedeti anumite documente daca intrati pe " Ungurii si Ardealul" , etc.
    Stiti de cine se temeau cel mai tare armatele chezaro-craiesti pe vremea lui Avram Iancu ?
    De muierile inarmate si de popii purtatori de sabie.... Mari oameni, mari caractere..
    Cosmin

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Vezi si de Avram Iancu ce erou a fost spinecand muieri si copii fara aparare.Teroristi si criminali avem cu totii,si putini de la care sa luam exemplu.Asta e problema!

      Ștergere
  26. Mi-a placut articolul, consistent si la obiect, chiar dac apar note - sa le spun doar - "triste".
    Ma surprinde aducerea in fata cititorului a opiniei proprii referitoare la "cealalta" fata a istoriei proprii care denota o certitudine si o superioritate a propriei "credinte" demne de o cauza mai buna.
    Imi permit sa sugerez citirea dizertatiei aflate la http://quod.lib.umich.edu/e/ecco/004890131.0001.002/1:25?rgn=div1;view=fulltext
    Este in limba engleza, dar asa cum engleza pe langa romana este ca maneaua pe langa folclorul autentic, sint convins ca nu va fi o problema.
    Nu vreau sa amintesc de interzicerea mentionarii stramosilor nostri in cronici si scrieri oficiale, de la Iulian Apostatul pana "pe la" Renastere cand si-asa nu stia mai nimeni ce-i cu Dacia si cu eroii sai.
    Cand nu cunosti, mai bine cerceteaza decat sa fii trufas.
    SECUII - prin mixare sint tot de-ai nostri, actuali români, asa cum corect spune autorul articolului - un fel de "sovietici", fiinte dez-nationalizate politic dar si genealogic, siluiti religios de papism si constransi sa "viseze" la o federatie ireala de agenti imprastiati prin corpuri "straine" (teritorial).
    Câti turci (ieniceri, spahii...) stiu ca sint fii si nepotii românilor ostateci, pret al "pacii" intre Tarile Române si Imperiul Otoman?....

    RăspundeţiȘtergere
  27. Ungaria forteaza prea mult, fara dreptate si adevar nota nationalismului extrem si cotropitor, nu e de mirare ca nici Serbia, nici Croatia sau Slovacia, nici Ucraina, Bulgaria alaturi de Romania, nu ii simpatizeaza pe prefacatorii de unguri, si falsi si vicleni la un loc.


    Până în prezent modelul slovac de regionalizare și de reacțiune la pretențiile iredentiste ale Ungariei și a coloanei a cincea internă maghiară este cel mai viabil și trebuie importat de guvernul de la București. Slovacii nu au stat la mila Budapestei ca și politicienii din București și au implementat regionalizarea în favoarea Slovaciei și slovacilor, respingând organizări teritoriale pe criterii etnice. De asemenea, Bratislava a retras cetățenia tuturor etnicilor maghiari din Slovacia, care au acceptat cetățenia Ungariei. Nu poate exista două fidelități față de o țară, ci numai una. Dacă optezi ca și ungur din Slovacia să depui jurământul de credință față de altă țară, Ungaria în speță, atunci îți pierzi cetățenia slovacă, deși poți locui pe teritoriul slovac, dar nu ca cetățean al acestei țări pe care ai trădat-o. Logic. În caz de război între Ungaria și Slovacia nu poți merge la arme și pentru Bratislava și pentru Budapesta. Țara este una.
    Slovacia a rezolvat logic și ferm problema iredentismului maghiar intern și poate fi un model european și pentru România. Dacă Bucureștiul și impotenții de la guvern, președinție și parlament nu sunt în stare să rezolve excesul de revizionism maghiar să plece acasă și să vină o generație nouă de politicieni patrioți să conducă și apere România Unită.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Este o idee interesantă şi corectă. Ai făcut ceva ca această informaţie şi propunere să fie auzită şi luată în serios de către conducătorii noştri?

      Ștergere
  28. mai .....astia...in 1919 am pus opincile in varful parlamentului vostru, scapandu-va de bella kun, in 44 v-am scapat de nazisti iar acum, cu mult tupeu ..vreti..Ce? chiar ca aveti scoarta groasa. daca nu va luau aurtriecii pe langa ei...ia spuneti cine va scapat de turci? ca tot erati inruditi cu ei...

    RăspundeţiȘtergere
  29. As nomadic peoples generally do, the
    Hungarians disliked towns, and even houses, to which they preferred
    tents. According to Otto von Freisingen, as late as the middle of the
    twelfth century, summer and autumn were still spent under tents”.
    “It is, however quite certain that the Mongoloid type was well
    represented among them (Hungarians), and that they were, on the whole, of rather
    short stature, with short legs, bowed through continuous riding”.

    RăspundeţiȘtergere
  30. The Hungarians
    It is also true that the Hungarians of today look European. But their
    roots are Mongolic.

    From Britannica :(Languages of the world)
    "Racially the Uralic people present an unhomogeneous picture.In
    general they may be considered a bland of Europeans and Mongoloid types,with the more western groups(especially the Hungarians,Baltic-Finnic and Erzya Mardvin
    groups) being strongly European and those of the Urals primarily Mongoloid".
    From " De Administrado Imperio"by Constantine Porphyrogenitus
    (Byzantine Emperor,950AD)
    "These eight clans of the TURKS(Hungarians) do not obey their own
    particular princes...,They have for their first chief the prince who comes by succession of Arpad's family..."
    From "The Mongols" By Jeremiah Curtin
    "Five groups of Mongols have made themselves famous in Europe:The
    Huns with their mighty chief Attila,the Magyars,The Turks or Osmanli,the
    Mongol invaders of Russia..."
    From "The Decline and Fall of the Roman Empire" By Edward Gibbon.
    "The(Hungarians) are distinguished by the Greeks under the proper and
    peculiar name of Turks, as descendants of that people who had conquered and reigned form China to the Volga (referring to the Mongols)".
    Gaspar Heltai (1490?-1574) Transylvanian Saxon writer and Painter
    "The Huns, who we call now Magyars, when they lived in Scythia they were all hunters" At 373 they started to fled from Scythia and arrived to Pannonia where they settled near the river Tisza"
    Mahmud Tercüman's codex. He wrote to the Turkish sultan Suleiman the first at 1543 AD.
    Tercüman gave us a very detailed history how the Huns became Magyars, how they invaded Europe and how they settled to Pannonia later on in a second wave. He gave us direct continuity between Attila and later kings of Hungary, who he consider as one royal dynasty, and its exactly what the older codexes wrote about.
    From "The Cambridge Medieval History" edited by J.H.Hussey.
    "The form ovyypoi,from which are derived the various names current to
    this day among the people of Europe(Old Church Slavonic,UGRI;
    Russian,VENGRI;German,UNGARN;English,HUNGARIANS;French,HONGROIS;Italian,UNGHERESI,and so on)comes from the Turkic ethnic name ONOGUR meaning
    TEN OGUR"
    From "The Thirteenth Tribe" by Arthur Koestler.
    "We also hear of a fearful encounter which St.Cyril, the Apostle of
    the Slav,had with a Magyar horde in 860,on his way to Khazaria.He was
    saying his prayers when they rushed at him luporum more ululantes-HOWLING IN
    THE MANNER OF WOLVES".
    From "Britannica"(Languages of the world).
    "Recent study indicates that it is posible to speak of a Uralic
    racial type,an intermediate stage between the European and the Mongoloid,the
    basic features of which are medium-dark to dark hair and eye
    colour,relatively small stature and often a concave bridge of the
    nose".
    From "Britanica" Hungarian.
    "The proto-Hungarians were apparently an ethnic blend of
    Ugric(Mongoloid) and Turkish peoples living in western Siberia...The Hungarians were
    the scourge of Europe,raiding as far afield as Bremen,Orleans and
    Constantinople(the English word OGRE-a men eating man,hideous cruel
    man,is a corruption of HUNGAR,attests to their notoriety).

    RăspundeţiȘtergere
  31. From "1000 years of Hungary" By Emil Lengyel.
    "(Hungarian) Folklore speaks about NIMROD the giant,who had two
    sons,HUNOR and HAGAR.The former was the ancestor of the HUNS,and MAGOR was the ancestor of the MAGYARS."
    "The experience the Magyars left with the Western world was so
    traumatic that even generations later people form the West saw the Hungarians
    as apocalyptic monsters. Bishop Otto of Freysing spoke of the exterior of
    the Hungarians as ‘ferocious' at the time of the Crusades :(Their eyes
    are sunken,their stature is short,their behavior wild,their language
    barbarous,so that one can either accuse fate or marvel at divine
    patience for having permitted these monsters the possession of an enchanting
    land)".
    From "History of Hungary" By Denis Sinor
    "Though, geographically speaking, of European origin, the Hungarians
    who settled in the Danube valley were spiritually and materially,
    Asiatics, and belonged to the great Central Euroasiatic cultural family whose
    members lived dispersed form the Danube to China, from Persia and
    India to the Arctic. The Hungarian bows and arrows...were of exactly the same
    type as those used in Central Asia. As nomadic peoples generally do, the
    Hungarians disliked towns, and even houses, to which they preferred
    tents. According to Otto von Freisingen, as late as the middle of the
    twelfth century, summer and autumn were still spent under tents".
    "It is, however quite certain that the Mongoloid type was well
    represented among them (Hungarians), and that they were, on the whole, of rather
    short stature, with short legs, bowed through continuous riding".
    From George Kedrenos (12th century).
    (Describing the events which took place in 895).
    "The Emperor had sent the Patrician Skllerous to the Turks WHO were
    CALLED Hungarians (Oungroi) to convince them to cross the Danube and attack the
    Bulgarians..." (At this time the Hungarians used to live somewhere near Bug river,in
    a place called Etel-Kuzu).
    From John Zonnaras (12th century).
    (Describing the events of 895).
    "The Emperor convinced the Turks who lived near Danube and who ARE
    CALLED Hungarians (Oungroi) to start war against the Bulgars".


    Ahmad ibn Rustah (Xth Cent AD). Persian explorer and geographer


    “The Magyars are a race of Turks and their leader rides out with 20,000 horsemen and this king is called k.nd.h and this name denotes their king, for the name of the man who is actually king over them is ĝ.l.h and all the Magyars accept the orders of their ĝ.l.h in the matter of war and defense and the like.”

    RăspundeţiȘtergere
  32. Am răsfoit cu atenție comentariile de aici. În mod cert ele gem de fustrații, de ură, generate în special de misterioasa geneză a poporului/natiei române, respectiv de întăietatea oului, sau a găinii. Într-o țară unde fabulațiile unor popi hrăpăreți, ale unui dictator aproape analfabet, ori ale unor "tribuni" naționaliști jalnici, etc. - au fost ridicate la rang de istorie - nici nu-i de mirare.
    Nu intru în polemica asta, le propun doar patrioților români înfocați să răsfoiască mai des DEX-ul, să-l studize mai atent, cu paranteze cu tot (incl.originea cuv.) și eventual să se întrebe de ce hora lor este bulgărească, sârba-sârbească, geamparaua-turcească, ardeleana-maghiară?!
    Și oare de ce sufixele: -esc, -ești, -escu, -esco, etc. au origine romani, pardon, țigănească ?!
    Bibliografie de nivelul comentariilor de mai sus: http://ro.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Jirinovski :)

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. “și eventual să se întrebe de ce hora lor este bulgărească, sârba-sârbească, geamparaua-turcească, ardeleana-maghiară?!”
      Pentru ca Romanii au trait si traiesc la sud si la nord de Dunare. Da majoritatea Romainilor s-au mutat la nord de dunare incepind cu sec.XII
      Citeste:
      The Vlachs in Bosnia

      by Noel Malcolm
      http://www.theapricity.com/forum/showthread.php?63072-The-Vlachs-in-Bosnia
      Bebjamin of Tudela XII Cent. AD, describing the Balkans
      “ Sinon Potamo…the city is situated at the foot of the hills of Wallachia.
      The nation called Wallachians live in those mountains.
      They are as swift as hinds, and they sweep down from the mountains to despoil
      and ravage the land of Greece. No man can go up and do battle against them, and no king can
      rule over them. They do not hold fast to the faith of Nazarenes, but give themselves Jewish names.
      Some people say that they are Jews and, in fact, they call the Jews their brethren, and when they
      meet with them, though they rob them, they refrain from killing them as they kill the Greeks.”


      “Isaac Angelos - 1156-1204 (Emperor)….made enemies of him and of Romans the barbarians from the Haemus mountain, before they were called “misieni”, but now they are called Vlachs. These (Vlachs), confident of the inaccessibility of their land where they live and depending on their fortresses which are very numerous and built on abrupt cliffs ….”
      Nota: Vlachi traiau in munti in numeroase fortarete


      Nichita Choniates, XII cent AD, History

      “…descending from the valleys closed to the clouds of the mountain Haemus, the nation of the Vlachs, similar to the Holiness stones of the Scripture, rolling shattered and crushed all in their path…”
      It shows clearly that the Romanians lived separately from anybody else in forteresses on top of the nountains

      “Și oare de ce sufixele: -esc, -ești, -escu, -esco, etc. au origine romani, pardon, țigănească ?! “
      Pardon….si cum dovesedti asta?....ca spui tu?....un pseudo ligvist
      Dovedeste prin cotatii, arata care linvist spune asa ceva….nici unul
      Numai un Ungur ca tine teribil de complexat de identitatea lui

      Ștergere
  33. "There is total silence about the Romani influences in the local culture. For example, the most used modality to create a Romanian surname (4), by adding the ending -escu, is borrowed from Roma. The traditional way to find somebody's family affiliation, used by Roma worldwide, is to ask kasko san? ("whose are you?"). To answer in Romani, it is used the father's name at the oblique case (by adding the affix -es-) followed by the adjectival affix -ko, an affix found in most Indo-Aryan languages, with a double function: to express possession, affiliation and to adjectivize a noun. Thus, for somebody who is the son of Yon, the answer is Yonesko (?of Yon?) or as the Romanians pronounce and write it, Ionescu. A less used Romanian pronunciation is -aşcu, in the previous example the result being Ionaşcu. A difference that appears also in Romani, depending on the sounds previous to the affix, for example, the most used one, -es-, in lesko ("his"), but -as-, in the above case kasko ("whose"). In Romanian, this vowel change comes mostly concomitantly with a variant of the name's pronunciation, changing e to ă: Petru - Petrescu, but Pătru - Pătraşcu, Pavel - Pavelescu, but Pavăl - Păvălaşcu. In Romanian, only the creation of a family name from the mother?s name is directly understandable in this language. Names like Aioanei, Amariei, Avădanei, Ababei mean in Romanian ?a Ioanei? (of Ioana), ?a Mariei? (of Maria), ?a vădanei? (of the widow), ?a babei? (of the old woman). The other role of the affix -ko, to adjectivize a noun, is also present in the Romanian language: prieten ("friend") - prietenesc (friendly); cer ("sky") - ceresc (?something related to the sky")."

    Da (din bg.), sunt (lat.) ungur (sl.) și sunt (lat.) mândru (sl.)!
    Tu ai gânduri (magh.), probleme (fr.) :).

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. That's what you say?
      But the question is who are you, any credentials?
      Give me some quotes to sustein your argument.

      It looks to me that the Romanians were prohibited to merry any Gypsies in Moldova. Those who wanted to do so were enslaved themselves.

      THE HISTORY OF GYPSY.
      "The Gypsies of Eastern Europe" Editted by David Crowe and John Kolsti
      with an introduction by Ian Hancock.

      "THE GYPSY HISTORICAL EXPERIENCE IN ROMANIA
      In the long course of the Gypsy experience in Eastern Europe, none has
      been worse than that in Romania.
      Within several centuries after Gypsies entered the medieval provinces of
      Wallachia and Moldavia, they began to be enslaved, a condition that
      lasted until the mid-nineteenth century.Although slavery was not a
      condition peculiar to Gypsies or the Balkans at the time, the deep-seated,
      dehumanizing prejudice that has characterized the historic Romanian
      relationship with Gypsies produced a socioeconomic caste system that
      resulted in the 壮ocial death' of Gypsies as Romanian slaves, and...Over
      the next century, Gypsy slavery became institutionalize in the Romanian
      Provinces...In the aftermath of his campaigns against the Ottoman Empire
      in northern Bulgaria in 1461-1462, the Wallachian ruler, Vlad Tepes(the
      Impaler), brought back 11,000-12,000 Gypsies(or Gypsy -like people ) to
      his capital where he tortured and killed some for his entertainment....
      Stephen the Great (1457-1504), brought 17'000 Gypsies back from his
      campaigns in Wallachia in 1471 to use as slave labor.His move, however,
      simply strengthened a practice supported by law, which, for example,
      stated that any Moldavian that got a Gypsy pregnant and wanted to marry
      her would lose his status and have to become a slave. Later, 疎ny
      Moldavian who married a gipsy himself joined the ranks of the robi' ".

      Ștergere
    2. atent ce scrie aici:

      Si in acelasi timp Ungurii,Slavii si Germanii se casatoreau cu Yiganii.
      Dig?

      Stephen the Great (1457-1504), brought 17'000 Gypsies back from his
      campaigns in Wallachia in 1471 to use as slave labor.His move, however,
      simply strengthened a practice supported by law, which, for example,
      stated that any Moldavian that got a Gypsy pregnant and wanted to marry
      her would lose his status and have to become a slave. Later, 疎ny
      Moldavian who married a gipsy himself joined the ranks of the robi' ".

      Ștergere
    3. http://solif.wordpress.com/tag/ziarul-libertatea-stire-sorin-golea-istorie-lingvistica-mitologie-asia-pelasgi-traci-geto-daci-massageti-tisageti-tyrageti-china-india-punjabi-sancrita-romana-latina-dr-lucian-iosif-cuesdean-editura/

      Ștergere
  34. "Da majoritatea Romainilor s-au mutat la nord de dunare incepind cu sec.XII" - îți scăpă bre... :)

    RăspundeţiȘtergere
  35. http://www.gandirea.ro/Video.php

    RăspundeţiȘtergere
  36. http://getica.go.ro/articole.htm

    RăspundeţiȘtergere
  37. asa oltenii nu sint romani degeaba vorbesc romaneste,nici moldovenii,sinici bucovinenii,inseamna ca romani nu sint numai in jurul bucurestilor,restul este populatie romaniyata din tigani,si alte nationalitati ,tatari ca ceausescu,.de unde provin toate namurile ' din mesopotamia de la babel,de atunci au limbi diferite ,ca atare si romini sint un popor migrator,neunitar ,dovada yilele nostre ,procentul mare de migratii spre vest.

    RăspundeţiȘtergere
  38. daca erau maghiarii asa de rai cum descrieti ,atunci nu exista populatie romaneasca injurul lor ,ai oprimau cind au fost majoritari.dar ei au sprijinit pe romani ,au fost adusi in ardeal ,i sau dat proprietati au fost scolariyati ,negati daca puteti,si acum musca in mana bine facatorului,

    RăspundeţiȘtergere
  39. Vlahii din Balcani au aparut in Cumania abia in sec, XII dupa patrunderea tatariilor in Cumania. Dupa valahi a primit numele de Valahia. In Ungaria de est au aparut valahii numai in sec. XVI-XVII documenet ianitea aceastor date nu exista. Deci romanii au fost ultimii migratori chiar si romaii au venit inaiatea lor.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. bai, du-te, asa te invata nationalistii unguri, Marginimea Sibiului exista pe vremea navalirii tatare, au si legende care vorbesc despre aceste evenimente,o parte din ei au fost dusi fortat si asezati pe Oituz, sa-i opreasca pe tatari...ca sa nu mai vorbim cu cine se bateau ungurii la inceputuri prin imprejurimile Clujului...vorbitorii de limba romana nu erau doar vlahii din Balcani, fa-ti un test genetic sa vezi tu cat de ungur esti !?

      Ștergere
  40. Trac- dac= skita, testele ADN au demonstrat clar predominata genei hunilor in toate natiile, tablitele de la Tartaria ce vechime au ????? Vizavi de calendarul papistas ,,,,???? Ei aflati ca pe tablitele de la tartaria este scrierea arhaica a hunilor- secuilor adica rhunele,,,, dar fonetic este aceeasi ca si maghiara de astazi, si este deasemenea demonstrat ca maghiara este singura limba actuala ce este neschimbata in proportie de 80 la suta de la facerea pamantului. Maghiari sunt ceea ce am numi astazi Teraformers.........
    Nu trebuie sa ma credeti , trebuie sa va folositi creierul , sa va documentati si sa puneti la indoiala ceea ce va invata cei ce vor sa va tina sclavi.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. incearca din nou,si citeste rezultatele testelor genetice de la Hamburg,o sa vezi care e adevarul.Mai mare tampenie n/am mai auzit,cand toata lumea stie ca hunii au fost un popor migrator,venit din Asia.Dar bine va mai credeti buricul pamantului

      Ștergere
  41. Politica ungurilor a fost dintotdeauna sa/i asimileze pe cei din jurul lor,de aceea mai noua lor gaselnita e sa le dea pasapoarte unguresti romanilor care declara ca sunt unguri,si asta se face foarte usor la orice ambasada din strainatate.E jalnic sa vezi cati oportunisti isi nega originile pentru un pasaport,care sa le asigure un loc de munca.Rusine celor care fac asta ,dar se cunoaste ca pentru unguri va fi foarte profitabila treaba asta,desi eu cred ca e ilegal sa faca acest lucru,tinand cont ca este vorba totusi de cetateni romani

    RăspundeţiȘtergere